Tento článek mne dnes trochu zvedl ze židle. Jistý student nejtěžšího gymplu v naší kotlině (rozuměj VŠE), si na blogu iDnes stěžuje, že chce zavedení školného. Jak jsem z vlastních zkušeností poznal, studentům VŠE chybí základy matematiky. Rátajtě s námi:
Semestr studia na slušné škole stojí 40 000kč – to je ročně 80 000kč. Náklady na kolej jsou kolem 3000 měsíčně, jídlo v menze pořídíte za 45kč. To je při 20 jídlech měsíčně 900, k tomu podobné náklady na večeře, půlka na snídani a máme za jídlo 2200 a to jen v pracovních dnech. O víkendech se drží půst. Lítačka za cca 240kč a semtam je potřeba si koupit nějaké oblečení.sečteme-li to, dostaneme se k minimálně 8 000kč měsíčně na náklady na život a to si studium moc neužijeme. Celkem za rok 2x40 000+ 12x8000=176 000kč ročně. Docela pálka na jednoho vysokoškoláka, že?
Takže za 5 let studia to je 880 000kč a to ještě nepočítám takové ty nesmysly, jako inflaci, a že bychom si tuto částku někde půjčili, tj. naskakovaly by nám úroky, anebo zlomené končetiny.
Takže po 5 letech studia máme dluh zhruba milion korun. Super, ne? Budeme spoléhat na to, že nám banka dá slušný úrok, takže nám na dalších 20 let zbývá splácet krásných 7000 korun. Super, ne?
No a teď si představte, že potřebujete bydlení, auto, manželku, děti, kolik pak bude činit výše Vaší splátky? Ale nebojte, v zahraničí je pořád poptávka po orgánech, při troše štěstí se Vám podaří střelit ledvinu.
Proto se mi zdá, že někteří prostě neumějí počítat. Ano, budete mi oponovat, že zavedení symbolického školného ve výši 1000korun měsíčně nikoho nezabije, ale bohužel, ani ničemu nepomůže. 1000 kč nedonutí studenty k větší kázni a nevytrhne školám trn v podobě nedostatku financí.
Co reformu postavit jinak a zavést podmíněné odložené školné v závislosti na tom, kolik let se následně odpracuje na území ČR? Po odpracovaných 10 letech by se nutnost splatit školné smazala. Tak nebudeme nutit doktory k emigraci, protože jinak by nebyli schopni takovéto půjčky splácet a zaměstnaní VŠ zaplatí za 10 let ve vytvořené hodnotě školné několikrát.
Dalším opatřením by mohlo být zavedení plného školného na nepotřebné kejklířské školy, jako je DAMU, FAMU a podobné. Absolventi těžko hledají práci a to, co zaplatí na spotřební dani z alkoholu rozhodně studia nezaplatí.
A teď mě sežerte :)
3 komentáře:
Všudypřítomný trapný flame o "nejtěžším pražském gymplu", zcela naivní argumenty a vysmívání se uměleckým školám?
Bez dalšího zkoumání tvého blogu dedukuji - ty budeš z ČVUT, z FELu, že?! Zdejší studenti jsou až trapně uniformní :)
Se základní myšlenkou tvého článku nicméně souhlasím, nejsem pro zavedení školného (tady v Česku), avšak z odlišných důvodů než ty. Základní myšlenka placeného vzdělávání je správná a ve vyspělých demokraciích velice funkční (e.g. USA).
Mimochodem, nazvat FAMU "zbytečnou, kejklířskou školou"..? To je trošku buranské tvrzení.
Toto označení často slýchávám od absolventů i studentů VŠE, stejně, jako jsem slyšel "hnojárna v Suchdole" či "prestižní škola" (FEL, protože každý správný FELák má Prestige. Já žádné nemám a proto mi asi studium ukončili.) Věci se musí brát s nadhledem, zrovna včera jsem mluvil s kamarádkou z "víkendovky"(práva Plzeň).
S odstupem času nejsem o nemožnosti školného přesvědčen, ale v USA funguje silný stipendijní systém. 100% výši školného platí málokdo a studenti se mnohdy při škemrání o lepší známku odkazují právě na odebrání stipendia. Placení školného by navíc mělo nepříjemný inflační efekt, protože by lidé platící školné chtěli dostat přidáno na splátky. Prohlásit cestu placeného vzdělávání za axiom je velice odvážné tvrzení, ke kterému bych se bez velice důkladného studia vzdělávacích systémů neodhodlal.
Stále se vykřikuje, jak žijeme na dluh. Například Liberec doplácí na divadlo kolem 50-60 milionů korun ročně. K tomu má ZOO, botanickou zahradu, bazén. Všechny tyto atrakce něco stojí a je potřeba si na to vydělat (z daní). Proč zavrhujeme myšlenku uzavření těchto objektů, pokud na ně není, nebo by se peníze daly využít lépe? Ve Vídni před pár lety také krachovala multikina, která se neuživila, tak proč dotovat ztrátové podniky?
Buranské tvrzení možná, ne nadarmo mi říkají kulturní barbar, ale raději budu mít kvalitní zdravotnictví či školství, než Oskara za nejlepší zahraniční film, ale život je jen otázkou priorit...
Především děkuji za konstruktivní reakci na můj lehce protivný komentář - nechal jsem se příliš unést :). Jak říkáš, věci se musí brát s nadhledem.
Já jsem cestu placeného vzdělávání prohlásil, jak ty říkáš, za axiom po velmi primitivní dedukci - když se podíváš na žebříček nejlepších univerzit světa, které okupují první dvacítku? Z drtivé většiny to jsou školy z Ivy League, doplněné dalšími americkými univerzitami (MIT, CalTech) a několika britskými. Placené univerzitní vzdělání umožňuje posunout kvalitu fakultního výzkumu a vědy úplně někam jinam, což je jaksi primární cíl školy, která se snaží být prestižní, nebo ne?
Se zavedením školného v Česku bych ale souhlasil až ve chvíli, kdy se tady objeví škola, za kterou bych byl ochoten platit. :)
A především - ty peníze na financování školství tady jsou! Jen se utápějí v korupci a nesmyslných státních zakázkách. A mimojiné, přesně jak říkáš, v nesmyslných dotacích ztrátových podniků.
IMHO, když už bych si chtěl brát na mušku nějakou školu a "rušit ji", rozhodně bych si vybral například ČZU, než ušlechtilou FAMU, která zase ten stát tolik nestojí. Její absolventi mají, mimochodem, nulovou nezaměstnanost (jako jediní v republice). A co bychom byli za vyspělou společnost bez kultury!
Okomentovat